Prozessorarchitekturen CISC vs. RISC

Lesedauer 3 Minuten

In der Welt der Computerhardware gibt es verschiedene Arten von Prozessorarchitekturen, darunter die bekanntesten – CISC und RISC. Diese Architekturen bestimmen, wie ein Prozessor Befehle verarbeitet und Daten verarbeitet …

CISC und RISC-Architekturen

In der Welt der Computerhardware gibt es verschiedene Arten von Prozessorarchitekturen, darunter die bekanntesten – CISC und RISC. Diese Architekturen bestimmen, wie ein Prozessor Befehle verarbeitet und Daten verarbeitet.

CISC (Complex Instruction Set Computer):

CISC-Prozessoren sind dafür bekannt, eine umfangreiche Befehlssammlung zu haben. Sie enthalten komplexe Befehle, die mehrere Aktionen gleichzeitig ausführen können. Dies bedeutet, dass ein einziger Befehl in der Lage ist, mehrere Aktionen im Vergleich zu RISC-Prozessoren durchzuführen. CISC-Prozessoren sind daher in der Lage, komplexe Aufgaben mit weniger Code auszuführen.

Vorteile von CISC:

• Vielseitigkeit:
  CISC-Prozessoren können eine breite Palette von Aufgaben mit weniger Code ausführen, was sie für allgemeine Anwendungen geeignet macht.

• Speicher:
  Durch die Kombination mehrerer Befehle in einem einzigen Befehl kann Speicherplatz gespart werden.

Nachteile von CISC:

• Langsamere Ausführung:
  Aufgrund der Komplexität der Befehle kann die Ausführungsgeschwindigkeit von CISC-Prozessoren langsamer sein.

• Schwierige Vorhersage:
  Die Vorhersage des Verhaltens von CISC-Befehlen kann aufgrund ihrer Komplexität schwierig sein.

RISC (Reduced Instruction Set Computer):

RISC-Prozessoren sind genau das Gegenteil von CISC. Sie verwenden eine begrenzte Anzahl von einfachen Befehlen, die in einem einzigen Taktzyklus ausgeführt werden können. RISC-Prozessoren sind darauf spezialisiert, einfache Aufgaben in sehr kurzer Zeit auszuführen.

Vorteile von RISC:

• Schnellere Ausführung:
  RISC-Prozessoren sind aufgrund ihrer einfachen Befehle schneller in der Ausführung.

• Einfache Vorhersage:
  Aufgrund der begrenzten Anzahl von Befehlen ist die Vorhersage des Verhaltens von RISC-Befehlen einfacher.

Nachteile von RISC:

• Größerer Codebedarf:
  Einfache Befehle erfordern mehr Code, um komplexe Aufgaben auszuführen.

• Speicheranforderungen:
  Die größere Codegröße kann mehr Speicherplatz beanspruchen.

In der Praxis gibt es viele Prozessoren, die Aspekte beider Architekturen kombinieren. Diese hybriden Prozessoren, die als CISC-RISC-Kombinationen bekannt sind, versuchen, die Vorteile beider Welten zu vereinen.

Die Wahl zwischen CISC und RISC hängt von den spezifischen Anforderungen und Zielen eines Computersystems ab. CISC ist in der Regel in Desktop-Computern und Laptops zu finden, während RISC in eingebetteten Systemen, Mobilgeräten und spezialisierten Anwendungen häufiger vorkommt. In der heutigen Zeit hat sich die Unterscheidung zwischen CISC und RISC jedoch verwischt, da viele moderne Prozessoren Techniken aus beiden Architekturen kombinieren, um eine optimale Leistung zu erzielen.

Neben CISC (Complex Instruction Set Computer) und RISC (Reduced Instruction Set Computer) gibt es auch andere Prozessorarchitekturen.

Einige Beispiele sind:

• EPIC (Explicitly Parallel Instruction Computing):
  Diese Architektur wurde von Intel und Hewlett-Packard entwickelt und verwendet sowohl CISC- als auch RISC-Elemente. Ein bekanntes Beispiel ist der Intel Itanium-Prozessor.

• VLIW (Very Long Instruction Word):
  Bei VLIW-Prozessoren werden mehrere Operationen in einem einzigen Taktzyklus ausgeführt. Diese Architektur ist darauf ausgelegt, parallele Verarbeitung zu maximieren.

• MISC (Minimal Instruction Set Computer):
  Im Gegensatz zu CISC und RISC, die entweder viele oder wenige komplexe Anweisungen haben, verwendet MISC eine begrenzte Anzahl sehr einfacher Anweisungen.

• Superskalar:
  Superskalar-Prozessoren können mehrere Befehle gleichzeitig ausführen, ohne auf eine sequenzielle Befehlsausführung angewiesen zu sein. Sie sind darauf ausgelegt, mehrere Befehle in einem einzigen Taktzyklus zu verarbeiten.

• DSP (Digital Signal Processor):
  DSPs sind speziell auf die Verarbeitung digitaler Signale ausgerichtet, beispielsweise in der Audiobearbeitung und Kommunikationstechnik.

Diese sind nur einige Beispiele für Prozessorarchitekturen. Jede dieser Architekturen wurde entwickelt, um spezifische Anforderungen und Aufgaben zu erfüllen, und sie unterscheiden sich in Bezug auf ihre Befehlssätze, Leistungsfähigkeit und ihren Einsatzzweck.

Eine Vergleichstabelle zwischen CISC und RISC Architekturen:

Kriterium	CISC (Complex Instruction Set Computer)	RISC (Reduced Instruction Set Computer)
Befehlssatz	Umfangreicher Befehlssatz mit komplexen Instruktionen.	Kleiner, optimierter Befehlssatz mit einfachen Instruktionen.
Ausführungsgeschwindigkeit	In der Regel langsamere Einzelbefehlsausführung.	Schnellere Einzelbefehlsausführung.
Programmgröße	Größerer Befehlssatz führt zu größeren Programmen.	Kleinere Befehlssätze führen zu kompakteren Programmen.
Befehlszyklen	Unterschiedliche Anzahl von Befehlszyklen pro Instruktion.	Einheitliche Anzahl von Befehlszyklen pro Instruktion.
Pipelining	Komplexeres Pipelining mit längeren Pipelinestufen.	Einfaches und effizientes Pipelining.
Mikroprogrammierung	Oftmals verwendet CISC Mikroprogrammierung.	RISC-Architekturen nutzen normalerweise keine Mikroprogrammierung.
Register	In der Regel mehr Allzweckregister.	Begrenzte Anzahl von Allzweckregistern.
Adressierungsmodi	Eine Vielzahl von Adressierungsmodi ist verfügbar.	Normalerweise weniger Adressierungsmodi.
Komplexität	Komplexere Hardware, höhere Komplexität des Befehlssatzes.	Vereinfachte Hardware, weniger Befehlskomplexität.
Energieeffizienz	Aufgrund der Komplexität oft weniger energieeffizient.	Aufgrund der Einfachheit oft energieeffizienter.

Es ist wichtig zu beachten, dass diese Tabelle eine allgemeine Übersicht über die Unterschiede zwischen CISC und RISC bietet, und es gibt viele Variationen und Implementierungen in beiden Architekturen. Die Wahl zwischen CISC und RISC hängt von den spezifischen Anforderungen eines Systems und seinen Leistungszielen ab.

Dieser Beitrag wurde bisher 198 mal gelesen.